基于曾经的职业关系，我想我有足够资格写出这个“如何让战术讨论有价值”的帖子。这也是为了让“战术讨论”真的有价值，而不会日久变成了完全打拼派的“打多了你就明白了”。星际1时代就遇到过不少类似的“大师”。

我们很多时候都会陷入无意义的争执中，首先要明白的是：讨论的目的是得出一个最终的方案，争论的目的才是获得口头胜利。如果你太在乎讨论到最后谁发言，那最好想一想你到底想得到什么。
我们只要在讨论中简单规范自己几点就可以做到。
1. 说明的对策或者方案自己实践过，有粗略的数量；

   比如，“追猎克虚空”就是个糟糕的例子。什么情况下，几个追猎者几个虚空舰？单个虚空舰可以单挑2个追猎者，而4个虚空舰蓄能完毕后，你能说出多少追猎者能打赢，或者不会损失太严重吗？这就是个问题。

2. 或者说明的对策或者方案高手实践过，有录像；

    我没有玩过多少局星际2，但我可以说，“这种情形在WhiteRa对阵TLO时看到过，当时……”，这就是有说服力的事实。

3. 或者说明的对策或者方案可以完全量化了得到数学上的证明。

    一个例子：当草莓翻译发布“速隐刀战术”时，任何人都可以简单说一句“我会到处放监察王虫”。你这么回答，那就是无止境的争论，而不是讨论。应该看到，速隐刀战术是6分30秒左右出刀，而这时候你的监察王虫何在？（草莓那篇战术的Rep我看过，实则是7分0X秒出的隐刀）
最后，为什么不符合上述特征的我就把它划为无意义的“争论”而不是“讨论”呢？我也不能随随便便地定义。
我的根据就是，它们是不能被证伪的，所以不是科学的结论。“证伪”是很重要的特征。比如“所有笔记本都不可以吃”，这就可以被证伪。只要我买个笔记本，我就能知道它可不可以吃。证伪并不是说本身是伪命题，而是可能被证明是错误的。
当然我自己很多时候也没有完全做到，但希望这个帖子能促进战术讨论。起因就是老杨提出一个女妖+机枪很梦幻的题目时，很多人都竞相提出电兵可以克制，直到我终于看到一个回帖说“等电兵出来蓄好能早就被推翻了”。虽然没有明确的时间点和数量，但至少这个回帖说明了相对时间上的关系。你如果不相信，还可以去证明它是错误的。
现在的年轻人一个比一个聪明，我写得这么通俗，应该都鄙视我通俗才对，没有看不懂的了吧。但是，愚蠢会传染，如果都觉得一两句不可辩驳的回帖很方便而竞相使用，很快战术讨论就会被认为无用，如同开始我提到的“多打打你就知道了”，这就是无效讨论多了以后，你会收获的最有益的答案。
PS: 随着公测的结束，考虑到网速、人气、各种自己的跳槽之类的杂事，想想还是不应该去买key。直到现在都用着一个破鼠标还没有垫（这可降低了我极大的实力啊（雾）），就是怕玩物丧志。深夜睡不着来发此地最后一玩帖，希望国内电竞之路真正走好。